Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P61a24t27r77i70k 12Š85e57b95e61s38t11a 4763842176705

Reductio ad absurdum připustili-li bychom možnost svědectví toho, kdoprovedl samotný „výslech“ při podání vysvětlení, tak vedle svědectví policistůje přípustné i svědectví samotného úředníka, který vedl řízení či předvolalosoby na podané vysvětlení (§ 60 zákona o přestupcích), protože tento taktéžslyšel někoho nějaké tvrzení, ergo tento úředník nemůže být oprávněnou úředníosobou, jelikož je povinen dle ust. § 55 odst. 1 správního řádu povinenvypovídat jako svědek atd. atd. až nebude nikdo, kdo by mohl věc posoudit. ;-D;-D Totéž platí u soudu ;-)

0/0
26.2.2014 11:19

P92a17t49r41i30k 26Š74e34b96e90s49t20a 4413782946655

btw. např. v USA je svědectví z doslechu - hersay - explicitně zakázáno federálním zákonem, s připuštěním výjimek, které se ovšem nevztahují na státní orgány ;-D;-D

0/0
26.2.2014 11:22

P44a55t71r50i62k 42Š85e56b70e94s80t80a 4593202746245

oprava - hearsay

0/0
26.2.2014 11:22

J47o16s41e51f 31M47e23z86e89r30a 4853314905538

Máte zcela pravdu, dnes se na mě obrátili podřízení, jsem vedoucí policista a ptali se mě na články z www.novinky.cz, přestože jsem je nečetl, tak jsem jím fundovaně odpověděl a musím s vámi plně souhlasit. Pokud je policista svědkem trestného činu, tak je svědkem, pokud se ale ptá, tak již nejde o svědectví ale o úkon úřední osoby, tedy ne o svědectví. Za zmínku ještě stojí spontální sdělení, kdy pak může policista vystoupit jako svědek, např. pachatel přijde na policii a dozorčí službě sdělí, že zabil manželku. Po té, ale co se ho policista začne ptát na okolnosti, tak už jde o úřední akt. a ten svědectví nepodléhá.

+5/0
5.2.2014 17:54

J77o10s94e92f 55Z14e43t53í37k 1179608788468

Diskusy na Novinkách považuju za podřadnou!Proto jsem hledal o tom článku i jinde!Děkuju panu Tuláčkovi za objasnění!Také jsem klepl na zvýšení "karmy" autora!;-)

+1/0
5.2.2014 15:57

M48a44r25t23i32n76a 11T14r98o37j73a28n30o67v81á 5303758205

Děkuji za shrnutí. Co si myslíte o vyjádření NSZ Pavla Zemana v tomto článku  http://tulacek.blog.idnes.cz/c/395048/Policie-v-koncich-U-soudu-nelze-pouzit-zakonem-zakazane-dukazy.html

Je samozřejmě možné, že to překroutili novináři, ale...

0/0
5.2.2014 15:02

M93a12r91t93i85n87a 13T15r40o69j19a98n80o72v84á 5973788715

Jéžiš, samozřejmě jiný odkaz: http://www.novinky.cz/krimi/326517-policista-ve-sluzbe-ktery-vidi-zlocin-nemuze-vypovidat-jako-svedek.html

0/0
5.2.2014 15:04
Foto

M75i97c19h29a86l 53T50u36l75á71č86e32k 8239766275220

Problémem je, že nikde není nějaká citace, na základě čeho došli ke svým smělým tvrzením, ostatně tam ani není celá otázka, jakou položili NSZ. 

Na druhou stranu, píše se nový trestní řád, máme novou (zatím akceschopnou) vládu apod a v tomto odvětví brzy přijde nějaká reforma. Soudy jen vykládají zákony a to v duchu těch základních pravidel, jako že trestní stíhání je zásah do svobody potenciálně nevinného, takže je třeba vyvinout maximální úsilí, aby byl zavřen jen pachatel. Takže nový zákon může přinést leccos...

0/0
5.2.2014 16:18

P57e85t51r 62K55u21d17l90i17č91k14a 5282634875

Myslím, že na Novinkách je názor Zemana vytrženej z kontextu. Každopádně i fakt, že sepíšu úřední záznam o vysvětlení, kterej pak v drtivé většině případů nemůže být v hlavním líčení použitej jako důkaz považuju za blbost.

0/0
5.2.2014 16:45
Foto

M30i51c95h15a31l 66T90u17l57á51č66e19k 8269266825260

Blbost to neni, vyslechnou se primo ty osoby, o kterych zaznam hovori. Zaznam se porizuje proto, aby se vedelo koho pripadne vyslechnout a proc (resp. zda to je relevantni pro hlavni liceni), ale nenahrazuje to jejich vyslech.

0/0
5.2.2014 16:48

P91e91t85r 32K86u43d44l33i59č68k16a 5122364825

Podle mě jo. Samozřejmě neříkám, že by to mělo být použito jako hlavní důkaz a už pak dál neprovádět výslechy. Každopádně může nastat  situace, na kterou judikát nepamatuje nebo která je minimálně problémová. Např.provedu záznam o podání vysvětlení obětí tr.činu. Než vůbec dojde k zahájení tr.stíhání, podání obžaloby atd., tak obět zemře a ani tehdy nesmím podle judikátu použít záznam, kterej byl učiněnej naprosto v souladu se zákonem.

0/0
5.2.2014 17:14
Foto

M35i86c48h55a30l 89T27u90l20á35č15e98k 8449836535390

To judikat neresi a takove provedeni dukazu je pripustne dle § 211 odst. 2 trestniho radu. Podminkou je, aby vyslech byl proveden v souladu se zakonem a svedek zemrel, stal se nezvestnym, nedosazitelnym protoze je v cizine, onemocnel chorobou, ktera znemoznuje vyslech a nebo pokud slo o neodkladny a nebo neopakovatelny ukon provedeny podle zakona.

0/0
5.2.2014 17:21

P94e34t74r 24K98u27d94l76i54č84k28a 5462464255

Je mi líto, ale nemáte pravdu. Provedení důkazu o kterém mluvíte (§ 211 odst. 2 ) se netýká úředního záznamu o podání vysvětlení, viz.odst.6 stejného paragrafu.

0/0
5.2.2014 17:52
Foto

M64i63c33h32a64l 28T62u94l35á65č34e80k 8659806335510

Tak v tom pripade mate bohuzel pravdu (predpokladejme, ze s provedenim tohoto dukazu obzalovany nebude souhlasit, zejmena pokud by byl usvedcujici). Na druhou stranu to neni vec pochybneho vykladu soudu, ale dira primo napsana v trestnim radu...

0/0
5.2.2014 17:59

P58e90t92r 63K44u41d86l36i64č39k19a 5932694125

Máte recht, je to díra v zákoně. Samozřejmě doufám, že jsem ještě něco někde nepřehlídl.:-)

0/0
5.2.2014 18:11
Foto

M53i79c75h54a70l 80T76u78l65á89č43e69k 8679496435420

Rozhodne, pokud mate obet na umreni, tak ji muzete vyslechnout dle § 158a, jen si to musi organy uvedomit vcas a dojet si pro soudce... a to pak pouzit jde. Je pitome, pokud ta osoba zemre necekane, jeste neni vyslechnuta jako svedek a uz mate v ruce jeji podani vysvetleni. Pak nezbyva nez ten zaznam pouzit k hledani dukazu jineho... ono by se tim jinak zase zasahovalo do sfery prav obvineneho, ktery se muze alespon prostrednictvim obhajce vyslechu ucastnit a klast otazky... neni to jednoduchy problem, vyvazit ten zajem na setreni prav a svobod a zaroven zavirat zlocince :)

+1/0
5.2.2014 18:16

A46n71t34o94n93í34n 81T11i83c77h36e68r91a 6546348923926

Konečně to někdo i odborně uvedl na pravou míru R^

+1/0
5.2.2014 14:51

P81a84v58e36l 94J98a55n72o92u10š58k93o75v90e53c 1923288679842

K těm rozhořčeným reakcím: Policista je za něco placen - tak ať to dělá. Nevím proč je rozhořčen, dělá svoji práci a bere za ní prachy, tím to končí. Rozhořčovat se může jako občan, ale ne jako policista profesionál. Krom toho, když uvidí někoho krást motorku a raději se otočí - tak se vyhnul práci, za kterou bere prachy.

+1/0
5.2.2014 14:38

D97a74v76i70d 77G90e76s43c22h83v34a41n95d50t87n82e89r 9169473468254

No pěkný, další právník ala Plzeň. Nicméně si ještě jednou nastudujte § 158 tr. řádu, zejména pak ustanovení § 158/5 a 158/6. Malinko v tom máte hokej.

0/−3
5.2.2014 14:28
Foto

M61i12c92h74a87l 35T91u34l42á50č33e69k 8369276255200

Vida, překlep, opravím...

0/0
5.2.2014 14:39

J16a66r58d60a 86C71h48o61v13a18n15e92c 6111465553809

Potěšil jste mne, pane.

Hodně úspěchů ve studiu Vám přeji.

+1/0
5.2.2014 14:24



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.