Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P91a43t68r34i31k 61Š49e34b66e71s46t81a 4143662766565

Reductio ad absurdum připustili-li bychom možnost svědectví toho, kdoprovedl samotný „výslech“ při podání vysvětlení, tak vedle svědectví policistůje přípustné i svědectví samotného úředníka, který vedl řízení či předvolalosoby na podané vysvětlení (§ 60 zákona o přestupcích), protože tento taktéžslyšel někoho nějaké tvrzení, ergo tento úředník nemůže být oprávněnou úředníosobou, jelikož je povinen dle ust. § 55 odst. 1 správního řádu povinenvypovídat jako svědek atd. atd. až nebude nikdo, kdo by mohl věc posoudit. ;-D;-D Totéž platí u soudu ;-)

0/0
26.2.2014 11:19

P15a28t62r50i68k 11Š95e52b94e20s29t81a 4943442936645

btw. např. v USA je svědectví z doslechu - hersay - explicitně zakázáno federálním zákonem, s připuštěním výjimek, které se ovšem nevztahují na státní orgány ;-D;-D

0/0
26.2.2014 11:22

P86a70t35r93i28k 39Š21e93b40e10s92t20a 4443502566615

oprava - hearsay

0/0
26.2.2014 11:22

J94o14s50e50f 69M81e81z90e47r26a 4393214415678

Máte zcela pravdu, dnes se na mě obrátili podřízení, jsem vedoucí policista a ptali se mě na články z www.novinky.cz, přestože jsem je nečetl, tak jsem jím fundovaně odpověděl a musím s vámi plně souhlasit. Pokud je policista svědkem trestného činu, tak je svědkem, pokud se ale ptá, tak již nejde o svědectví ale o úkon úřední osoby, tedy ne o svědectví. Za zmínku ještě stojí spontální sdělení, kdy pak může policista vystoupit jako svědek, např. pachatel přijde na policii a dozorčí službě sdělí, že zabil manželku. Po té, ale co se ho policista začne ptát na okolnosti, tak už jde o úřední akt. a ten svědectví nepodléhá.

+5/0
5.2.2014 17:54

J31o76s81e94f 42Z40e82t37í75k 1169678198678

Diskusy na Novinkách považuju za podřadnou!Proto jsem hledal o tom článku i jinde!Děkuju panu Tuláčkovi za objasnění!Také jsem klepl na zvýšení "karmy" autora!;-)

+1/0
5.2.2014 15:57

M17a84r17t53i62n67a 85T89r93o53j94a14n88o44v55á 5123988105

Děkuji za shrnutí. Co si myslíte o vyjádření NSZ Pavla Zemana v tomto článku  http://tulacek.blog.idnes.cz/c/395048/Policie-v-koncich-U-soudu-nelze-pouzit-zakonem-zakazane-dukazy.html

Je samozřejmě možné, že to překroutili novináři, ale...

0/0
5.2.2014 15:02

M62a72r70t70i43n62a 54T24r31o22j75a74n43o11v71á 5243828625

Jéžiš, samozřejmě jiný odkaz: http://www.novinky.cz/krimi/326517-policista-ve-sluzbe-ktery-vidi-zlocin-nemuze-vypovidat-jako-svedek.html

0/0
5.2.2014 15:04
Foto

M19i84c58h73a81l 48T37u33l85á89č53e95k 8369356755160

Problémem je, že nikde není nějaká citace, na základě čeho došli ke svým smělým tvrzením, ostatně tam ani není celá otázka, jakou položili NSZ. 

Na druhou stranu, píše se nový trestní řád, máme novou (zatím akceschopnou) vládu apod a v tomto odvětví brzy přijde nějaká reforma. Soudy jen vykládají zákony a to v duchu těch základních pravidel, jako že trestní stíhání je zásah do svobody potenciálně nevinného, takže je třeba vyvinout maximální úsilí, aby byl zavřen jen pachatel. Takže nový zákon může přinést leccos...

0/0
5.2.2014 16:18

P15e46t95r 45K51u54d97l48i46č72k24a 5292194935

Myslím, že na Novinkách je názor Zemana vytrženej z kontextu. Každopádně i fakt, že sepíšu úřední záznam o vysvětlení, kterej pak v drtivé většině případů nemůže být v hlavním líčení použitej jako důkaz považuju za blbost.

0/0
5.2.2014 16:45
Foto

M41i74c60h92a91l 23T51u87l90á32č43e19k 8759636695340

Blbost to neni, vyslechnou se primo ty osoby, o kterych zaznam hovori. Zaznam se porizuje proto, aby se vedelo koho pripadne vyslechnout a proc (resp. zda to je relevantni pro hlavni liceni), ale nenahrazuje to jejich vyslech.

0/0
5.2.2014 16:48

P85e49t97r 37K94u35d27l47i21č64k85a 5192374185

Podle mě jo. Samozřejmě neříkám, že by to mělo být použito jako hlavní důkaz a už pak dál neprovádět výslechy. Každopádně může nastat  situace, na kterou judikát nepamatuje nebo která je minimálně problémová. Např.provedu záznam o podání vysvětlení obětí tr.činu. Než vůbec dojde k zahájení tr.stíhání, podání obžaloby atd., tak obět zemře a ani tehdy nesmím podle judikátu použít záznam, kterej byl učiněnej naprosto v souladu se zákonem.

0/0
5.2.2014 17:14
Foto

M33i18c23h91a58l 78T44u42l42á61č63e27k 8559736125410

To judikat neresi a takove provedeni dukazu je pripustne dle § 211 odst. 2 trestniho radu. Podminkou je, aby vyslech byl proveden v souladu se zakonem a svedek zemrel, stal se nezvestnym, nedosazitelnym protoze je v cizine, onemocnel chorobou, ktera znemoznuje vyslech a nebo pokud slo o neodkladny a nebo neopakovatelny ukon provedeny podle zakona.

0/0
5.2.2014 17:21

P77e43t77r 21K86u73d30l81i98č16k56a 5232814375

Je mi líto, ale nemáte pravdu. Provedení důkazu o kterém mluvíte (§ 211 odst. 2 ) se netýká úředního záznamu o podání vysvětlení, viz.odst.6 stejného paragrafu.

0/0
5.2.2014 17:52
Foto

M36i41c60h81a98l 34T95u83l15á89č89e52k 8169456725770

Tak v tom pripade mate bohuzel pravdu (predpokladejme, ze s provedenim tohoto dukazu obzalovany nebude souhlasit, zejmena pokud by byl usvedcujici). Na druhou stranu to neni vec pochybneho vykladu soudu, ale dira primo napsana v trestnim radu...

0/0
5.2.2014 17:59

P78e53t44r 78K85u52d40l26i31č58k86a 5412924515

Máte recht, je to díra v zákoně. Samozřejmě doufám, že jsem ještě něco někde nepřehlídl.:-)

0/0
5.2.2014 18:11
Foto

M32i30c60h15a35l 32T65u72l74á76č44e93k 8379876305430

Rozhodne, pokud mate obet na umreni, tak ji muzete vyslechnout dle § 158a, jen si to musi organy uvedomit vcas a dojet si pro soudce... a to pak pouzit jde. Je pitome, pokud ta osoba zemre necekane, jeste neni vyslechnuta jako svedek a uz mate v ruce jeji podani vysvetleni. Pak nezbyva nez ten zaznam pouzit k hledani dukazu jineho... ono by se tim jinak zase zasahovalo do sfery prav obvineneho, ktery se muze alespon prostrednictvim obhajce vyslechu ucastnit a klast otazky... neni to jednoduchy problem, vyvazit ten zajem na setreni prav a svobod a zaroven zavirat zlocince :)

+1/0
5.2.2014 18:16

A66n84t18o30n36í13n 78T12i51c83h10e44r60a 6496478633896

Konečně to někdo i odborně uvedl na pravou míru R^

+1/0
5.2.2014 14:51

P63a67v68e90l 11J20a49n21o16u78š66k43o90v24e52c 1943868909122

K těm rozhořčeným reakcím: Policista je za něco placen - tak ať to dělá. Nevím proč je rozhořčen, dělá svoji práci a bere za ní prachy, tím to končí. Rozhořčovat se může jako občan, ale ne jako policista profesionál. Krom toho, když uvidí někoho krást motorku a raději se otočí - tak se vyhnul práci, za kterou bere prachy.

+1/0
5.2.2014 14:38

D32a71v24i29d 51G57e62s50c31h31v21a34n39d80t13n73e29r 9609513658734

No pěkný, další právník ala Plzeň. Nicméně si ještě jednou nastudujte § 158 tr. řádu, zejména pak ustanovení § 158/5 a 158/6. Malinko v tom máte hokej.

0/−3
5.2.2014 14:28
Foto

M67i19c30h33a21l 67T59u69l56á49č73e57k 8449416285490

Vida, překlep, opravím...

0/0
5.2.2014 14:39

J48a27r43d47a 69C27h89o93v53a37n62e86c 6491335433449

Potěšil jste mne, pane.

Hodně úspěchů ve studiu Vám přeji.

+1/0
5.2.2014 14:24



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.