Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavel_D

Nemohl by sem k tomu

někdo dát stručný výtah ze znaleckého posudku ohledně vzniklé škody?

+1/0
18.2.2012 15:40

zuzkadost

bylo by dobré

bylo by dobré, abychom se jako skupina asi sta tisíc občanů domluvila a spachala tento trestný čin ( teď nevím jestli nebude podána žaloba na mne za podněcování k trestnému činu ),

... to není žádná sranda, bude to mít v trestním rejstříku. Pokreslila jsem v čekárně u lékaře jednoho politika ( byla zrovna kampaň ), jestli mě někdo viděl, jsem v háji, páč jsem tím ovlivnila dost pacientů, kteří jsou naštvaní, že musí platit polatek a já pokreslila toho vynálezce ;-D

+1/0
18.2.2012 11:47

Aretta

Re: bylo by dobré

Je v pořádku, že to bude mít v trestním rejstříku. Nezaměstnala bych ho u sebe, bála bych se, že když se mu znelíbí moje názory, posprejuje mi ten Jánošík šaty nebo auto.

+1/0
18.2.2012 13:19

pavel kula

Re: bylo by dobré

R^:-)

0/0
18.2.2012 13:48

zuzkadost

Re: bylo by dobré

... jo to říkali už komunisté, když jim hanobili majetek v socialistickém vlastnictví. A kreslili po Husákovi.

S tím bych neměla problém, protože tuto možnost vidím u něj jako poslední řešení! Viděl to jako poslední řešení ( mně taky vadí, jak politici lžou - zatím nesprejuju teda ;-D;-) )

+1/0
18.2.2012 13:53

Aretta

Re: bylo by dobré

"majetek v socialistickém vlastnictví"... hm, že nám to ale zůstalo, takové to, co není moje, to klidně zničím, po jánošíkovsku...

0/0
18.2.2012 13:55

zuzkadost

Re: bylo by dobré

ne tam to bylo jinak ;-D, to bylo všechno naše.

... politici lžou a s tím se jaksi nic nedelá, lidé už to berou jako normu, že při kampaních se může používat jakékoliv heslo a za prachy se pověsí všude možně ( říká se tomu volební kampaň v demokratickém duchu ). Přinejmenším musíte uznat, že je to problém. Tramvaj v tomto sporu, je zástupný problém ( i když to trochu skřípe ), zkuste se na to podívat z této strany.

Samozřejmě bych ho odsoudila za poničení nátěru, ale stejně - tramvaj se jaksi přemalovala - přece tam Ti politici nejezdí ještě dnes? A co se týka hesel, byla opravdu lživá, protože daně se zvýšily a ODS i ostatní strany většinou mohou z programu splnit jen minimum ( fungují v koalici ) ... .O ovlivňění voleb určitě nešlo!

A to že ho soudila Langerová? Přece museli vědět, že se toho novináři chytnou ( Langer byl v Olomouci vykřížkován ) a nakonec i odejit na okraj politiky.

0/0
18.2.2012 15:22

Aretta

Re: bylo by dobré

Teď nerozumím... "všechno bylo naše"... já právě myslela, že v tom vidíte paralelu? Proto jsem reagovala, jak jsem reagovala.

.

Ano, je to problém. Samozřejmě. Jsem pravicová volička a cítím se v pasti, koho volit. Zbrusu nová pravicová nezprofanovaná strana mi asi nevyraší...

Jenže to, co zvolil pan S.,prostě nepovažuji za řešení.

0/0
18.2.2012 15:29

Pavel_D

Re: bylo by dobré

Tak navrhněte nějaké lepší. Ale aby to fungovalo!

0/0
18.2.2012 15:32

Aretta

Re: bylo by dobré

:-) Koukám, že byste mě zaměstnal raz dva. Ještě termín a sankce za nedodržení Vám tam chybí.

0/0
18.2.2012 15:35

Pavel_D

Re: bylo by dobré

Naopak, na lidi jako Vy bych si dal pozor.

0/0
18.2.2012 17:24

Aretta

Re: bylo by dobré

Tak to nikdy nezaškodí ;-)

0/0
18.2.2012 19:25

zuzkadost

Re: bylo by dobré

no, mně třeba nesedí, že na městských autobusech je reklama na politické strany, ale co nadělám. Dovedu si ho představit, jak jde do práce a bere si autobus ODS nebo ČSSD - tak se naštval. Určitě nehájím sprejování sprejery a ničení majetku, ale tenhle problém mě zaujal už z toho důvodu, že nevidím jinou obranu v demokratickém systému, jak se proti těmto praktikám bránit. Proto ho hájím. Nenasprejoval soukromé auto ředitele DPMO, ale vadilo mu, že musí vozit tyhle lži.( tak jsem ho pochopila já ). Uvedl to co vozí, vlastně na pravou míru;-D;-D. Ano, mohl si najít ještě jinou práci nebo to vydržet. Vybral si těžší cestu!!

0/0
18.2.2012 16:32

Aretta

Re: bylo by dobré

;-D Zuzko, dost ;-D Myslím, že si přejeme totéž, akorát cesty vidíme různý. Kdoví... třeba mi taky křoupne a něco vyvedu...

0/0
18.2.2012 16:38

zuzkadost

Re: bylo by dobré

;-D;-D ok, jdu do práce, tak už bude klid ;-)mějte se

0/0
18.2.2012 17:04

pavel kula

Re: bylo by dobré

Aretto, zuzkadost sama ještě neví, co vlastně chtěla říct. Tak jak jí můžete rozumět?

0/0
18.2.2012 21:18

Aretta

Re: bylo by dobré

Pavle, naprosto rozumím, že nerozumíte, jak můžu rozumět, když to celý vypadá nerozumně.

To máte tak: girls talk... taky gynekologika.

U Vás reaguju "jako chlap" na to, co jste řekl, u Zuzky jako ženská na to, co si myslím, že si myslí, i když to navenek vypadá jako nesmysl:-)

0/0
18.2.2012 21:32

zuzkadost

Re: bylo by dobré

Pavle, to je přece jasný - paradoxem doby je, že není trestné ( dle zákonů ) lhát na plakátech politických stran, ale je trestné na to na těch plakátech upozornit ( v tomto případě to byla tramvaj ).

Politik je jakýsi divný tvor, který není za své kecy  odpovědný ...

0/0
25.2.2012 23:00

Pavel_D

Re: bylo by dobré

Vy máte na šatech a autě portréty našich "výtečných" politiků včetně jejich slibů?

0/0
18.2.2012 15:30

Aretta

Re: bylo by dobré

Ale notak, Pavle...:-)

Dobrá, přistoupím na Vaši provokaci: můžu tam mít nápis, který bude v rozporu s názory protistrany.

.

Příspěvek nehodnotí úroveň naší politické scény (pozn.Ar.)

0/0
18.2.2012 15:33

Pavel_D

Re: bylo by dobré

Jenže šaty nejsou plakát, který se má po skončení předvolebního "klání" odstranit. O tohle jde, hodnotíme-li čin jako poškození cizí věci. Navíc - fixku z plakátu jde smýt.

Autor článku nám tu hezky opsal nějaké zákony. Jenže úlohou soudu je trochu víc, než jen bezmyšlenkovitě aplikovat zákon. Váš příspěvek přímo odráží myšlení paní soudkyně.

0/0
18.2.2012 17:21

Aretta

Re: bylo by dobré

:-) Hezký příměr! Jistěže jsou! Je to moje výkladní skříň, prezentace, do které jsem vložila prostředky (nemalé), protože život je svým způsobem trvalý sebeprodej a "předvolební klání". A že může být secsakra lživé:-) Můžu na Vás políčit minusukýnku s nápisem "Na nic jinýho nemyslím", tričko s nápisem "Vzorná hospodyňka" a fakt bych nechtěla, abyste po mně pak kreslil fixem:-)))

.

Pavle, myslím, že si obvykle rozumíme. I teď Vám svým způsobem rozumím - někde níž máte rozsáhlejší reakci na Edmunda, kde máte momenty, které jsou zajímavé - akorát teď máme oba klapky a chceme trvat na svým.

Krom toho mi vadí Váš styl diskuse se mnou, býváte lepší a věcnější.

http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A120205_237059_blogidnes

0/0
18.2.2012 19:38

zuzkadost

Re: bylo by dobré

Můžu na Vás políčit minusukýnku s nápisem "Na nic jinýho nemyslím", tričko s nápisem "Vzorná hospodyňka" a fakt bych nechtěla, abyste po mně pak kreslil fixem:-)))

klamavá reklama ;-D;-D;-D;-D

0/0
25.2.2012 23:04

Aretta

Re: bylo by dobré

Přesně tenhle nápis jsem měla na mysli;-D;-D

0/0
26.2.2012 14:24

Viktor N.

Chybí mi tam pár informací

1) pan Smetana požadovanou škodu (byť byla stanovena stylem „reálná drobná škoda × turecká konstanta“) v plné výši uhradil. Takže 100 dní ostrých dostal jen za svůj názor (bohužel pravdivý).

2) jaký je stupeň škodlivosti činu pana Svobody? Reklama byla vylepena za peníze nás všech, zaplatili jsme ji ze svých daní, jenž nám stát pod hrozbou konfiskace majetku z nás vytřískal. Otázka tedy zní — jaká škoda nám, občanům, vznikla, když pan Smetana doplnil lživé texty svou vlastní verzí, jenž byla mnohem blíže k realitě?

Dám příklad: Nečas „zastavíme zvyšování daní“ „nebudeme zvyšovat zadlužení státu a obcí“; Kalousek „jsme proti zvyšování daní víc, než si myslíte“. Pokud Smetana napsal na volební plakáty, že politici opět slibují falešnými sliby, tak měl naprostou pravdu. A za tuhle pravdu bude sedět! To též nepotřebuje komentář, tedy jiný komentář, než konstatování stavu: něco shnilého je v tomto státě, něco hodně shnilého a smradlavého…

+7/0
18.2.2012 9:12

Edmund Černá Zmije

Re: Chybí mi tam pár informací

ad 1) úhrada škody může být polehčující okolnost (pokud jí uhradí před vynesením rozsudku, což myslím neudělal). Rozhodně ale neruší skutkovou podstatu. Stejně tak když zloděj vrátí co ukradl, stále je vinen krádeží.

ad 2) stupeň škodlivosti je vysoký. Jedná se o útok na volební kampaň, spáchal trestný čin s cílem ovlivnit výsledek voleb. Navíc pokládat majetek politických stran za majetek nás všech je absurdní. To je jako když za socialismu někdo kradl a říkal, že to patří nám všem a že si bere svůj vlastní kousek. :-(

-

Pan Smetana nepůjde sedět za pravdu, ale za poškozování cizí věci. Co kdyby Kalouska nebo Nečase pověsil na kandelábr a na holou kůži jim vyřezal nápis "Lžete"? Taky by byl souzen za pravdu?

+7/0
18.2.2012 9:24

pavel kula

Re: Chybí mi tam pár informací

R^

0/0
18.2.2012 9:32

Viktor N.

Re: Chybí mi tam pár informací

Pokud ve volební kampani subjekt prohlašoval, že sníží zadlužení státu a nebude zvyšovat žádné daně a po svém vítězství udělal úplný opak, nezpůsobil náhodou svou lživou kampaní (ve snaze uvést občany s volebním právem v omyl) trestný čin s cílem ovlivnit výsledek voleb?

Smetana naopak uváděním volebních slibů na pravou míru se snažil  tomuto zabránit a plnil svou občanskou povinnost. Pěkně jste mi nahrál na smeč, Edmunde. Děkuji. :-)

-

Ano, kdyby se pan Smetana sebeobětoval a pověsil Kalouska s Nečasem (a mohl by přidat Knížete, Vondru, Sobotku a další lumeny) na kandelábr, oslavoval bych ho jako národního hrdinu a zorganizoval bych sbírku na vybudování velkolepého a zaslouženého pomníku se zlatým nápisem: „hrdina a pravý občan!“.

+2/0
18.2.2012 9:39

Edmund Černá Zmije

Re: Chybí mi tam pár informací

Plnil svou občanskou povinnost? ;-D Neublížil jste si při tom smečování? ;-)

-

Pokud ničení volební agitace, kterou považuji za lživou, je občanská povinnost, zajímalo by mě, od čeho se odvíjí. Občan je především povinen dbát zákonů. Měl jste snad na mysli právo na odpor? Článek 23 Základní listiny práv a svobod se obrátí spíše proti panu Smetanovi, protože útok na volební kampaň se dá chápat jako odstraňování demokratického řádu. Pochopte, ničení současné nedokonalé demokracie může vést k větší demokracii, ale i k totalitě. Čin pana Smetany k větší míře demokracie skutečně nesměřoval, spíše napadal to málo demokracie, které tu je.

+3/0
18.2.2012 10:04

zuzkadost

Re: Chybí mi tam pár informací

demokracie je založena na tom, že politik, který je nevěrohodný pro občany, nebude příště volen ( jak se to stalo Langerovi )  - přičemž  odpovědnost za chyby v období, kdy byl ve vlády se řeší trestním zákonem. Ale politik má většinou imunitu, tak je nepostižitelný a bere se za to, že vše dělal v dobré víře. Nezdá se vám to jako velký nedostatek demokracie? ( zváště ta imunita?) Poslanec skládá přísahu, kde mimo jiné stojí, že bude konat vždy ve prospěch občanů ( nebo tak nějak, kouknu do ústavy ;-) ).

+1/0
18.2.2012 12:06

Michal Tuláček

Re: Chybí mi tam pár informací

To s tou imunitou je trosku jinak. Ta tu neni proto, aby se nejak vyresila nesvepravnost politiku, tak je pro jistotu ochranime. Poslanec je predstavitel moci zakonodarne a ma v popisu prace kontrolovat vladu, jakozto moc vykonnou. Policie a statni zastupitelstvi jsou fakticky podrizene vlade, takze tu mame rozpor v tom, ze vlada ma ucinny klacek na poslance, ktery ji ma kontrolovat - pred klicovym hlasovanim proste poslance preventivne zavre a on nebude v parlamentu delat problemy. Tolik k vychozi motivaci. Soucasna uprava toto resi tak, ze kdykoliv ma policie/st. zastupce potrebu stihat poslance/senatora, tak se musi zeptat parlamentu a ten to musi schvalit nebo muze pripadne rozhodnout ze jde o svevoli a stihani tak nepovolit. Vychozim predpokladem samozrejme je, ze parlament za realny trestny cin poslance vyda, ale to uz je o politicke kulture, to zadny zakon nevyresi...

0/0
18.2.2012 12:42

Edmund Černá Zmije

Re: Chybí mi tam pár informací

Budu první, kdo bude souhlasit, že je tu málo demokracie. Sám věnuji na svém blogu dost prostoru úvahám na toto téma, včetně rozboru příčin a konkrétních návrhů jak se k větší demokracii propracovat.

-

Přesto, to co dělal Smetana podle mě k zvýšení demokracie nepřispívá, spíše naopak. :-/

+1/0
18.2.2012 13:57

Pavel_D

Re: Chybí mi tam pár informací

Kdyby u nás byla aspoň trochu solidní demokraci, tak bych s Vámi souhlasil. Za současného stavu ale Smetanův čin je prospěšný v tom, že rozvířil pěknou diskusi, a to je dobře. Kde demokracie nefunguje, např. proto, že volební systém neumožňuje vyškrtat profláknuté kandidáty, justice nefunguje (na malé ryby ano, na velké ne), bují korupce atd., nelze používat normální demokratické prostředky, ale musí se občas sáhnout po něčem na hraně zákona (i když tento případ by normální soudce řešil úhradou škody - ale ne celou cenou plakátů - a pokáráním nebo pokutou, pokud by jej vůbec nesmetl se stolu).

Jeden způsob řešení uvádí F. Forsyth ve sbírce Beze stopy v povídce Výsada, jak se může člověk nespravedlivě  v médiích očerněný bránit, když zákonná cesta nevede k cíli. Provede tedy drobný nezákonný čin (dá pisateli hanopisu do nosu a zavolá na sebe policii), aby věc dostal před soud, a využije své znalosti práva. Doporučuji k přečtení.

Úvahami toho moc nevyřešíme. Chce to jednat.

0/0
18.2.2012 15:26

Edmund Černá Zmije

Re: Chybí mi tam pár informací

Rozvířil diskuzi, to je pravda. Nicméně diskuze o naší demokracii už víři nějakou dobu. Já bych se bál toho, že pokud se ze Smetany stane hrdina, příští volební kampaň se zvrhne v sérii útoků na volební agitaci. :-/

-

Náš národ má ve zvyku opakovat činy, které jsou velebeny. Když se stal hrdinou Palach, upálilo se několik mladých lidí. Když se házela vajíčka po Paroubkovi, následně se házelo kdeco po kdekom. Já se prostě snažím dívat dál, odhadovat možné dopady. A v tomto případě vidím spíše ty nežádoucí efekty, které mohou nastat. Netoužím po sériovém upalování, po kamenování politiků ani po volební agitaci vedené pomocí likvidace volební agitace oponentů. Proto velebím jen činy, které chci vídat častěji. ;-(

+2/0
18.2.2012 16:01

Aretta

Re: Chybí mi tam pár informací

(třeba tady)

0/0
18.2.2012 19:40

Aretta

Re: Chybí mi tam pár informací

Tesat! R^R^

0/0
18.2.2012 13:19

pavel kula

Když začnete lží:

"Řidič Roman Smetana byl odsouzen k trestu odnětí svobody na sto dní za trestný čin poškození cizí věci", tak už nemá cenu ani pokračovat. Protože řidič Roman Smetana NEBYL odsouzen k trestu odnětí svobody na sto dní za trestný čin poškození cizí věci. Celé by to mohlo mít např. toto pokračování: řidič odmítne nastoupit do vězení, protože u nás rozhoduje o přiměřenosti trestu obžalovaný, že, a tím pádem dostane trest ještě větší. Rupne mu v bedně, vezme revolver značky Smith and Wesson a soudkyni zastřelí. Vaše resumé? Dostal 20 let za počmárání několika plakátů. Přijde vám to normální?

+3/0
18.2.2012 9:10

zuzkadost

Re: Když začnete lží:

Langerová je naštvaná, že její manžel v Olomouci proletěl na celé čáře, byl vykřížkován, teď známe i viníka, Smetana.

+1/0
18.2.2012 11:54

Michal Tuláček

Re: Když začnete lží:

Asi by bylo korektni vedle konstatovani ze lzu, napsat i v cem, idealne tak, ze napisete nejen co v clanku povazujete za lez, ale i co je tedy podle vas pravda, se kterou je clanek v rozporu.

0/0
18.2.2012 12:44

pavel kula

Re: Když začnete lží:

Tak ještě jednou. "Řidič Roman Smetana byl odsouzen k trestu odnětí svobody na sto dní za

trestný čin poškození cizí věci" jste napsal na začátek, pokud si vzpomínáte. A to je lež.

Protože řidič Roman Smetana NEBYL odsouzen k trestu odnětí svobody na

sto dní za trestný čin poškození cizí věci, ale ke stu hodin veřejně prospěšných prací. Pokud vám ani toto dovysvětlení nestačí, tak vážně nevím.

0/0
18.2.2012 12:51

Michal Tuláček

Re: Když začnete lží:

Ano a trest mu byl zmenen, tedy aktualne je odsouzen k trestu odneti svobody v delce sto dnu a nikoliv k trestu obecne prospesnych praci v delce 100 hodin. Proc tomu tak je a jak k tomu doslo, je v clanku take naznaceno, coz samozrejme nemuzete vedet, protoze jak jste napsal, nemelo cenu ho cist dal, ale jak je mozno dovodit z faktickeho prubehu, rovnou jste preskocil do diskuse. (a tohle je vec, ktera mi na ceskem internetu vadi asi nejvic - polemizovat s clankem, rozporovat jeho casti, vyjadrovat jiny nazor, to je OK, od toho tu clanky jsou, ale precist titulek a rovnou skakat do diskuse, to OK neni)

+1/0
18.2.2012 12:58

pavel kula

Re: Když začnete lží:

Tak jste měl začít od začátku a ne od konce. Ale na mém celkovém názoru na tento případ to stejně nic nemění. Za to, jak to pokračovalo a jak to skončilo si může pan Smetana sám.

0/0
18.2.2012 13:51

Absolutní křupan z Jarova

Re: Když začnete lží:

Máte poměrně dosti zásadní mezery ve znalosti trestního práva. Za přečin poškození cizí věci byl skutečně odsouzen ke 100 hodinám oběcně prospěšných prací. Tak to bude mít i v rejstříku trestů. A dále tam bude mít, že neodpracované hodiny mu byly proměněny na odnětí svobody v souladu s § 65/2 trestního zákoníku. To ovšem nic nemění na tom, že za prvotní skutek byl odsouzen k oněm 100 hodinám...

+3/0
18.2.2012 14:19

pavel kula

Re: Když začnete lží:

On už s námi pan Tuláček nemluví. Asi.:-):-(

0/0
18.2.2012 18:23

Michal Tuláček

Re: Když začnete lží:

Netráví totiž celý den u internetu (alespoň ne dnes) ale jel si koupit boty na běžky. Ke svému údivu doma zjistil, že vázání "s hřídelkou" není jedno jako druhé a že 5 mm plastu dokáže zkazit nadcházející dovolenou. Tolik k tomu, proč nereaguji.

Jinak nevím o čem se bavit. Perex článku možná měl být uvozen slovy "takto se o kauze běžně informuje", ale pořád to neznamená, že bych lhal. Slyšel jste už o tom, že se dá vést i slušná diskuse? A to i když si myslíte, že protistrana v nějaké věci žije v omylu?

Absolutní křupan z Jarova: jak to bude nakonec vypadat v trestním rejstříku jsem neřešil, v reakci na komentář jsem řešil čistě to, jaký trest je nyní pro něj aktuální - aktuálně musí nastoupit do vězení, pokud se nepletu. V článku je ta posloupnost od hodin práce ke dnům vězení popsána snad jasně. Ale máte pravdu, že v oboru trestního práva odborník nejsem, zatím jsem pouze poučený laik. Hluboce nastudované mám právo ústavní a pak způsoby jak propouštět otroky dle římského práva :)

0/0
18.2.2012 20:44

pavel kula

Re: Když začnete lží:

A vy si skutečně myslíte, že z mé strany nebyla vedena diskuse slušně? Samozřejmě, v případě, že za chybu může ten, kdo na ní upozorní a ne ten, kdo se jí dopustí, máte naprostou pravdu.

0/0
18.2.2012 21:32

Michal Tuláček

Re: Když začnete lží:

Vam opravdu prijde jako slusne hlasat o nekom, ze je lhar?

0/0
18.2.2012 21:35

pavel kula

Re: Když začnete lží:

No, mohl jsem napsat, že jste se nás záměrně pokusil uvést v omyl, ale ta moje varianta mně přišla rychlejší. A víte co? Nechme toho. Vy si stojíte za svou lží, já za svojí pravdou a shodu určitě nenajdem.

0/0
18.2.2012 22:56

Pavel_D

Re: Když začnete lží:

Základní problém je v tom, zda se má soud držet zákonů (práva) nebo spravedlnosti. Každý právní system (civilizovaný) měl vždy možnost aplikovat zákony tak, aby se rozdudek co nejvíce přiblížil přirozené spravedlnosti. Naopak, za minulého režimu se též soudilo dle zákonů, ale na základě zfalšovaných svědectví a pod.

Nedávno mě šokovala odpověď jednoho studenta práv na otázku reportéra, zda bude soudit podle práva nebo spravedlnosti. On na to, že podle zákonů. No pozdrav pánbů!

Spravedlnost má bý slepá, ale to pouze, zda souzený je chudý čí bohatý, mocný či bezvýznamný. Ale ne, že má být nelidská a nepřihlížet k morálnímu aspektu a zvážení všech okolností.

V daném případě nevím, jak se došlo k určení výše škody. Kdysi jsem působil jako soudní znalec a tak si myslím, že částka 15 tisíc není úměrná vzniklé škodě. A to je základní kámen celé kauzy.

0/0
19.2.2012 11:32

Michal Tuláček

Re: Když začnete lží:

Problem se spravedlnosti ale je, ze ji kazdy chape jinak. Pro nekoho je nespravedlive kdyz soud rozhoduje tvrde, pro nekoho kdyz rozhodne pokazde jinak, pro jineho kdyz vyhraje bohac/chudak a pro jineho kdyz nevyhraje vzdy on. Soud (ten bezny) ma rozhodovat primarne podle zakona - je jim vazan. Musi poskytnout zejmena servis spravedliveho procesu - moznost nechat vyjadrit se obema stranam, rozhodnout, ktere dukazy provede a ktere ne, rozsudek spravne oduvodnit a vychazet pri tom jenom z toho, co zaznelo pri jednani apod. Pokud dojde k tomu, ze je zakon ktery ma aplikovat protiustavni, ma okamzite do jednani zatahnout ustavni soud (nema pravomoc o tom rozhodnout sam), to same kdyz citi poruseni evropskeho prava se SD EU.

Samozrejme nesmi aplikovat zakon slepe a musi zjistovat, zda v danem pripade nejdojde k excesu a nespravedlnosti, jinak by rozhodoval legalisticky a to ustavni soud povazuje za odporujici ustave ( http://jdem.cz/t2vp3 ), ale nemuze rozhodovat jen podle toho.

0/0
19.2.2012 13:02





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.