Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P32a84t86r31i93k 38Š31e89b30e37s47t72a 4723652816715

Reductio ad absurdum připustili-li bychom možnost svědectví toho, kdoprovedl samotný „výslech“ při podání vysvětlení, tak vedle svědectví policistůje přípustné i svědectví samotného úředníka, který vedl řízení či předvolalosoby na podané vysvětlení (§ 60 zákona o přestupcích), protože tento taktéžslyšel někoho nějaké tvrzení, ergo tento úředník nemůže být oprávněnou úředníosobou, jelikož je povinen dle ust. § 55 odst. 1 správního řádu povinenvypovídat jako svědek atd. atd. až nebude nikdo, kdo by mohl věc posoudit. ;-D;-D Totéž platí u soudu ;-)

0/0
26.2.2014 11:19

P95a37t22r79i57k 27Š30e62b47e24s18t71a 4343382766395

btw. např. v USA je svědectví z doslechu - hersay - explicitně zakázáno federálním zákonem, s připuštěním výjimek, které se ovšem nevztahují na státní orgány ;-D;-D

0/0
26.2.2014 11:22

P58a36t47r77i23k 19Š42e96b23e50s85t15a 4423572866635

oprava - hearsay

0/0
26.2.2014 11:22

J59o19s45e66f 15M63e33z82e79r29a 4593644905608

Máte zcela pravdu, dnes se na mě obrátili podřízení, jsem vedoucí policista a ptali se mě na články z www.novinky.cz, přestože jsem je nečetl, tak jsem jím fundovaně odpověděl a musím s vámi plně souhlasit. Pokud je policista svědkem trestného činu, tak je svědkem, pokud se ale ptá, tak již nejde o svědectví ale o úkon úřední osoby, tedy ne o svědectví. Za zmínku ještě stojí spontální sdělení, kdy pak může policista vystoupit jako svědek, např. pachatel přijde na policii a dozorčí službě sdělí, že zabil manželku. Po té, ale co se ho policista začne ptát na okolnosti, tak už jde o úřední akt. a ten svědectví nepodléhá.

+5/0
5.2.2014 17:54

J17o24s46e27f 14Z58e86t93í24k 1659168408248

Diskusy na Novinkách považuju za podřadnou!Proto jsem hledal o tom článku i jinde!Děkuju panu Tuláčkovi za objasnění!Také jsem klepl na zvýšení "karmy" autora!;-)

+1/0
5.2.2014 15:57

M30a89r36t54i46n23a 40T27r29o23j68a42n23o89v35á 5623778635

Děkuji za shrnutí. Co si myslíte o vyjádření NSZ Pavla Zemana v tomto článku  http://tulacek.blog.idnes.cz/c/395048/Policie-v-koncich-U-soudu-nelze-pouzit-zakonem-zakazane-dukazy.html

Je samozřejmě možné, že to překroutili novináři, ale...

0/0
5.2.2014 15:02

M85a93r54t35i43n50a 45T30r62o20j64a94n78o59v73á 5493138925

Jéžiš, samozřejmě jiný odkaz: http://www.novinky.cz/krimi/326517-policista-ve-sluzbe-ktery-vidi-zlocin-nemuze-vypovidat-jako-svedek.html

0/0
5.2.2014 15:04
Foto

M52i73c22h51a60l 43T86u10l76á84č89e67k 8609416465120

Problémem je, že nikde není nějaká citace, na základě čeho došli ke svým smělým tvrzením, ostatně tam ani není celá otázka, jakou položili NSZ. 

Na druhou stranu, píše se nový trestní řád, máme novou (zatím akceschopnou) vládu apod a v tomto odvětví brzy přijde nějaká reforma. Soudy jen vykládají zákony a to v duchu těch základních pravidel, jako že trestní stíhání je zásah do svobody potenciálně nevinného, takže je třeba vyvinout maximální úsilí, aby byl zavřen jen pachatel. Takže nový zákon může přinést leccos...

0/0
5.2.2014 16:18

P30e46t69r 94K55u85d18l26i59č30k61a 5342434195

Myslím, že na Novinkách je názor Zemana vytrženej z kontextu. Každopádně i fakt, že sepíšu úřední záznam o vysvětlení, kterej pak v drtivé většině případů nemůže být v hlavním líčení použitej jako důkaz považuju za blbost.

0/0
5.2.2014 16:45
Foto

M67i73c85h42a20l 13T50u44l43á20č47e42k 8729606395930

Blbost to neni, vyslechnou se primo ty osoby, o kterych zaznam hovori. Zaznam se porizuje proto, aby se vedelo koho pripadne vyslechnout a proc (resp. zda to je relevantni pro hlavni liceni), ale nenahrazuje to jejich vyslech.

0/0
5.2.2014 16:48

P58e33t57r 76K39u37d78l18i46č65k65a 5952904405

Podle mě jo. Samozřejmě neříkám, že by to mělo být použito jako hlavní důkaz a už pak dál neprovádět výslechy. Každopádně může nastat  situace, na kterou judikát nepamatuje nebo která je minimálně problémová. Např.provedu záznam o podání vysvětlení obětí tr.činu. Než vůbec dojde k zahájení tr.stíhání, podání obžaloby atd., tak obět zemře a ani tehdy nesmím podle judikátu použít záznam, kterej byl učiněnej naprosto v souladu se zákonem.

0/0
5.2.2014 17:14
Foto

M80i62c66h67a26l 26T81u28l31á42č60e84k 8129586565230

To judikat neresi a takove provedeni dukazu je pripustne dle § 211 odst. 2 trestniho radu. Podminkou je, aby vyslech byl proveden v souladu se zakonem a svedek zemrel, stal se nezvestnym, nedosazitelnym protoze je v cizine, onemocnel chorobou, ktera znemoznuje vyslech a nebo pokud slo o neodkladny a nebo neopakovatelny ukon provedeny podle zakona.

0/0
5.2.2014 17:21

P23e56t85r 64K70u38d75l66i78č40k93a 5772954535

Je mi líto, ale nemáte pravdu. Provedení důkazu o kterém mluvíte (§ 211 odst. 2 ) se netýká úředního záznamu o podání vysvětlení, viz.odst.6 stejného paragrafu.

0/0
5.2.2014 17:52
Foto

M47i54c52h13a38l 83T75u15l44á23č22e40k 8129256255530

Tak v tom pripade mate bohuzel pravdu (predpokladejme, ze s provedenim tohoto dukazu obzalovany nebude souhlasit, zejmena pokud by byl usvedcujici). Na druhou stranu to neni vec pochybneho vykladu soudu, ale dira primo napsana v trestnim radu...

0/0
5.2.2014 17:59

P34e30t60r 32K52u18d19l36i68č52k85a 5982874845

Máte recht, je to díra v zákoně. Samozřejmě doufám, že jsem ještě něco někde nepřehlídl.:-)

0/0
5.2.2014 18:11
Foto

M32i14c32h76a94l 15T42u98l29á72č47e17k 8219726525400

Rozhodne, pokud mate obet na umreni, tak ji muzete vyslechnout dle § 158a, jen si to musi organy uvedomit vcas a dojet si pro soudce... a to pak pouzit jde. Je pitome, pokud ta osoba zemre necekane, jeste neni vyslechnuta jako svedek a uz mate v ruce jeji podani vysvetleni. Pak nezbyva nez ten zaznam pouzit k hledani dukazu jineho... ono by se tim jinak zase zasahovalo do sfery prav obvineneho, ktery se muze alespon prostrednictvim obhajce vyslechu ucastnit a klast otazky... neni to jednoduchy problem, vyvazit ten zajem na setreni prav a svobod a zaroven zavirat zlocince :)

+1/0
5.2.2014 18:16

A36n60t50o35n16í72n 26T72i10c38h44e26r43a 6856968753266

Konečně to někdo i odborně uvedl na pravou míru R^

+1/0
5.2.2014 14:51

P59a90v18e17l 34J29a20n21o34u11š87k84o44v95e46c 1823388269352

K těm rozhořčeným reakcím: Policista je za něco placen - tak ať to dělá. Nevím proč je rozhořčen, dělá svoji práci a bere za ní prachy, tím to končí. Rozhořčovat se může jako občan, ale ne jako policista profesionál. Krom toho, když uvidí někoho krást motorku a raději se otočí - tak se vyhnul práci, za kterou bere prachy.

+1/0
5.2.2014 14:38

D57a62v78i58d 86G58e75s65c69h26v65a42n74d71t90n61e81r 9449323128404

No pěkný, další právník ala Plzeň. Nicméně si ještě jednou nastudujte § 158 tr. řádu, zejména pak ustanovení § 158/5 a 158/6. Malinko v tom máte hokej.

0/−3
5.2.2014 14:28
Foto

M40i23c80h71a38l 87T65u42l97á42č15e69k 8719276635800

Vida, překlep, opravím...

0/0
5.2.2014 14:39

J41a30r58d57a 63C49h94o68v67a22n23e53c 6441645483159

Potěšil jste mne, pane.

Hodně úspěchů ve studiu Vám přeji.

+1/0
5.2.2014 14:24





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.